Wat is Mistake van wet?

Vergissing van de wet is een type van strafrechtelijke verdediging, dat is vrij zeldzaam in het moderne recht. In de meeste gevallen, de onwetendheid van de wet is niet een adequate verdediging, tenzij de verweerder wordt geacht te jong of geestelijk niet in staat om een ​​redelijk inzicht van de wetten en de gevolgen daarvan moeten worden. Een fout van de wet verdediging suggereert dat een verdachte, terwijl het hebben van kennis van de wet, trok een verkeerde conclusie over de juridische status van een handeling.

Een situatie waarin een fout van de wet defensie van toepassing zou kunnen zijn is als een rechter, officier van justitie of een andere ambtenaar van de rechtbank, legt een wet aan een persoon verkeerd. De theorie achter deze uitzondering is dat officieren van de rechtbank en het rechtssysteem zijn bedoeld om betrouwbare experts zijn, dus hun interpretatie is redelijkerwijs verwacht geluid te zijn. Deze uitzondering geldt niet voor interpretaties van de wet gegeven door advocaten.

Andere gelegenheid waarbij een vergissing van de wet een verdediging kan zijn is als de verdachte was volgende wetten die aanwezig waren toen de actie werd gepleegd, maar zijn inmiddels vernietigd of gewijzigd. Als, bijvoorbeeld, een persoon heeft zijn auto gesleept voor het parkeren in een gebied dat onlangs is beschouwd als een no-parkeren-zone, maar het gebied is nog niet gemerkt of geïdentificeerd, noch heeft het besluit bekend is gemaakt op enige wijze, hij of zij in staat zijn om te zeggen dat het trekkende was een gevolg van een fout van de wet.

De publicatie van wetten is een zeer belangrijke overweging bij de bespreking van een fout van de wet defensie. In de meeste common law, de rechtspersoon heeft een verantwoordelijkheid wetten publiek en het publiek beschikbaar voor beoordeling te maken. Als het publiek heeft geen manier om toegang te krijgen tot de voorwaarden en bepalingen van een wet, die redelijkerwijs niet kan worden verwacht dat zij weten of volg de wet.

Gerechtelijke precedent heeft het algemeen ook voor het idee dat de materiële fouten in de rechtbank uit documenten die kunnen zorgen voor een verdediging van fout van het recht. Als, bijvoorbeeld, indien een schriftelijke uitspraak luidt dat een veroordeelde revalidatie vergaderingen tweemaal per jaar moet bijwonen, maar moest twee keer lezen per maand, de verweerder zou kunnen overtreding kosten te vermijden. Het argument, in dit geval, zou zijn dat het document was een geverifieerde-rechtbank vaardigde oordeel en daarom redelijkerwijs verondersteld juist te zijn.

Een fout van de wet is te onderscheiden van een fout van het feit. Bij een fout van het feit defensie, de verweerder suggereert dat er een fout was gemaakt door onjuiste feitelijke veronderstellingen. Bijvoorbeeld, als een persoon pakte de verkeerde to-go restaurant orde, geloven dat het zijn is, hij heeft een fout van feit gepleegd. Indien echter, neemt hij de to-go orde, omdat hij gelooft dat hij wettelijk recht op heeft als de persoon die het besteld is hem geld in het exacte bedrag van de kosten van het eten, kan hij een fout maken van het recht.

  • Boeken met de codes van het recht.